Rational Team Concert

1. 缺少先进的情景协作特性

• TFS 无法与 RTC 中众多协作特性相媲美，例如与即时消息传递系统集成的特性。TFS 仅能够与 Microsoft 的消息传递软件集成并且仅支持使用“Power Tool”。RTC 中的敏捷项目规划协作的效率更高，因为它集成了项目规划功能。
• RTC 构建于可扩展的 Jazz Foundation 上，提供了从任何基于 Jazz 的工具到任何其他基于 Jazz 的产品工具的无缝链接，在整个应用生命周期内不会离开用户所选择的工具。TFS 无法与这种真正的情景协作相比。

2. 对敏捷流程、项目规划和管理的支持不够

• TFS 没有开箱即用的 Scrum 模板，也没有提供项目规划功能。TFS 依靠 MS 项目和 Excel 客户端，这导致项目计划的协作效率不高和流程整体的低效。
• RTC 项目规划在规划和工作项评估方面具有更高的团队协作能力，能加快项目的执行速度，同时能提供卓越的项目透明性。
• TFS 没有与 RTC 的 Team Advisor 和 Schedule Risk Assessment 等相似的功能。

3. 复杂的分布式架构

• TFS 拥有很多紧密耦合的“可动部件”，因为整体的基础架构很脆弱。RTC 则拥有更简单的部署拓扑，可以使用更少的 IT 资源进行安装、支持和管理。
• RTC 构建于 Jazz Team Server 之上，后者采用了 REST 架构风格。Jazz 整合架构 (Jazz Integration Architecture) 实现了 RTC 与其他产品之间的轻松整合。
• Jazz 生命周期协作基础服务和开放服务（Jazz Foundation Services and Open Services for Lifecycle Collaboration ）降低了 RTC 与其他 ALM 工具整合的总体拥有成本，同时允许在企业内逐渐实施 RTC 。因为有开放的架构，随着时间的推移，由其他公司提供的业内最佳 ALM 解决方案将会无缝地一同使用。这与 Eclipse 吸引众多能在 Eclipse 环境中使用的业内最佳工具的方式很相似。

4. 仅支持 Intel 和 Windows 基础架构

• RTC 可以被部署在 Windows、Linux、AIX、IBM i、system z 上，所以它能够扩展至任何使用大量操作系统的硬件平台。TFS 仅可以部署在 Windows 上，客户选择有限。

5. 如果不使用第三方客户端工具/插件，就不支持 Eclipse 和其他非 VS.NET 开发 IDE

• 第三方插件的使用增加了同时拥有 Microsoft .NET 和其他开发（如 Java 开发）的开发 TCO。相反，RTC 包含了全面的功能，VS .NET 客户端能够支持 .NET 开发人员。
• TFS 构建系统（Build System）不对外部的非.NET 构建工具提供同等支持。

6. 缺乏功能全面的 Web 客户端

• TFS 功能在拥有所有源控制、变更管理、构建等功能的 VS IDE 客户端和用于协作的 SharePoint 团队门户之间缺乏联系。免费的 Web Access Power Tool 不与 TFS 受同等支持。此外，Web Access Power Tool 拥有有限的源控制和其他功能并且不可扩展。
• RTC Web 客户端功能更强大（因为它构建于由 Jazz foundation 提供的与 RTC Eclipse 富客户端相同的 RESTful web services 基础之上），也就是说大多数基于 RTC 的 ALM 活动可以使用 Web 浏览器有效执行，无需安装桌面客户端软件。总体来说，RTC 为所有 ALM 活动（从项目定义和需求分析到构造、测试和部署活动）的所有项目/团队角色提供了一个标准。

7. 没有用户定义的和用户发布的可定制仪表板

• TFS 使用 SharePoint Web Parts 来构建网页。Web Parts 在概念上与 RTC 用来组成仪表板的 Jazz viewlet 类似。但是，要实现与 RTC 仪表板同等的定制水平，客户必须开发自定义 Web Parts。TFS 团队门户没有实现用户创建、用户共享的仪表板的同等机制。